1000 zašto. Nijedno zato.

Einstein o religijskom Bogu

Jedan od najvećih umova svih vremena, briljantni Albert Einstein, pored brojnih vrhunskih dostignuća na polju nauke ostat će upamćen i po nekoliko zanimljivih izjava o religijama. Prije nego nastavimo, veoma je bitno napomenuti da se koeficijent inteligencije ovog njemačkog fizičara procjenjuje na preko 160, a između ostalog je veoma poznat i njegov vlastiti test inteligencije koji je sastavio i za koji je procjenio da ga može riješiti samo 1% svjetske populacije.

Za sada ćemo citirati sljedeće Einsteinove riječi: "Ne mogu zamisliti Boga koji nagrađuje i kažnjava objekte vlastitog stvaranja".
Dakle, jasno je šta genijalni um Alberta Einsteina ovim želi reći. Bog, Stvoritelj, ili konkretnije rečeno Svemogući kojeg opisuju Tora, Biblija, Kur'an ima veoma neobičnu naviku. Naviku da nagrađuje, a što je još bitnije, i kažnjava objekte koje je upravo on stvorio. Objekti su naravno ništa drugo nego ljudi, Božji robovi. Jasno, odmah se postavlja pitanje koja je zapravo potreba da neko tako moćan kažnjava ono što je stvorio, te da ih naziva jednostavno pogrdnim nazivom, robovi? Pa zar nije upravo On taj koji je omogućio svojim stvorenjima da se okrenu protiv njega? Zar nije On dao ljudima razum, maštu i znatiželju, koju kroz svoje Svete knjige onda pokušava da uzme.

Bog, kao tvorac svega, i dobrog i lošeg, nema potrebe kažnjavati svoja stvorenja jer čine ono što im je on omogućio. Da je on htio da svi budu čisti vjernici, ne bi nikada dozvolio Luciferu, odnosno šejtanu, da se otme kontroli. Zar nije mogao uništiti tog šejtana istog momenta i spriječiti nepotrebno, i očito neizbježno prolijevanje krvi u paklu, odnosno Džehenemu? Priča o Njemu koju nose Svete knjige je priča o egoizmu i sebičnosti, a nikako o empatiji, samilosti ili bilo čemu što se može nazvati dobrim.

Sve što se događa, događa se Njegovom voljom. Prema tome, Bog čije postojanje propagiraju religije u tom obliku jako teško može postojati. Njegova ljubomora na eventualne pomisli o nekom drugom Bogu, njegova potpuno besmislena igra koju igra sa svojim bespomoćnim robovima, njegovo enormno samohvalisanje u Svetim knjigama, samo su jedne od brojnih, veoma negativnih osobina.

Kada bismo malo dublje razmislili o ovom paradoksu da je On taj koji stvara i koji kažnjava, vrlo lahko bi Ga mogli uporediti sa uzgajateljima pasa za borbe, koji godinama stvaraju šampione (svoje robove), poklanjaju njima svu pažnju, da bi ih na kraju pustili u surovi, krvavi ring gdje je jedina sigurna stvar smrt. Zar vas ovo ne potsjeća na život koji nam je obećan ovdje na zemlji, život pun patnje i boli, koji nam je On stvorio. Zar nam jedino preostaje da se molimo egoističnom i bezobraznom Bogu koji nas je stvorio iz ko zna kojih razloga, koji nas gleda kako rastemo i koji nas pušta da umiremo a uz to zna naš put od njegovog samog začetka do kraja. Ako moramo birati između slobodnoumnog života i ovozemaljske patnje sa neizvjesnim krajem, izbor je vrlo lagan.

post by BM

kurdt

24 komentara

  1. Za sada ćemo citirati sljedeće Einsteinove riječi: “Ne mogu zamisliti Boga koji nagrađuje i kažnjava objekte vlastitog stvaranja”.
    Isto tako kao što su stvoreni “objekti” (u vasem pojasnjavanju subjekt je jednako čovjek), tako su stvoreni i kazna i nagrada)… Zanimljiva je i Ajnstajnova izjava, da sve što je on uradio nije konacno, neko ce vec i njega da pobije, i u to nema sumnje(nije li moguce da to ukljucuje i ovaj zakljucak koji vi navodite?)…Isto tako jedan veliki francuski genije(ne manje znacajan od Ajnšzajna) , Fransoa Voltaire, kada je jednom prilikom govorio o moralnom ponašanju, izrekao je jednu veoma bitnu rečenicu: “Pa i ako nema boga, potrebno ga je izmisliti.”

  2. Einsteina smo primarno citirali zbog kvalitete te njegove izjave, ne zbog kvalitete njegovih teorija relativnosti. To hoće li neko pobiti Einsteina nema ni djelomično veze s tekstom.

    Bojim se da ti zbilja nisi shvatio o čemu je ovdje zapravo riječ, odnosno u čemu je problem. Postavili smo pitanje zašto je taj velikodušni i svemoćni nakon što je stvorio ljude, stvorio i mogućnosti njima da pogriješe, i to da pogriješe toliko da ih on vječno kažnjava? Zašto je od svega napravio cirkus, ili bolje rečeno nekakvu igru?

    Volter ti je inače bio ateista (Kad je u pitanju novac, onda je svatko iste vjere). Što se tiče te tvoje citirate izjave, ona je potpuno u skladu sa nekakvim globalnim razmišljanjem zašto su religije uopće prvobitno izmišljene. Naravno, nije se odmah moglo pretpostaviti kakve sve stvari i ljude može proizvesti taj fenomen religije.

  3. ja sam jasno shvatio u cemu je zapravo rijec…Ali, recimo ovako, ako bi čovjek samo ispunjavao svoje zelje (ne misleći pri tome na kaznu koja slijedi za iste)dokle bi to išlo??? Jer na svaku nezadovoljenu želju dolazi deset nezadovoljenih. Žudnja je beskrajna, ispunjavanje je, opet, ograničemo – ono „liči uvijek na milostinju koja se baca prosjaku i danas mu spasava život da bi mu sutra produžila patnju“.I samo ispunjenje nikada ne zadovoljava; najkobnije za jedan ideal jeste njegovo ostvarenje. „Zadovoljavanje češće vodi k nesreći nego sreći. Jer njegovi zahtjevi češto toliko dolaze u sukob sa ličnim blagostanjem onoga koga se stvar tiče da ga oni potkopavaju.“ Svako biće nosi u sebi jednu protuivrjećnost koja ga raskida: zadovoljena požuda razvija novu požudu, i tako dalje u beskrajnost.
    A ocito ne poznajes Voltaireovo djelo! niti Voltaire-a ka osobu, čim kažeš da je ateista? da ga nisi pomiješao s Spinozom slucajno? ako ne, pronadji dbeatu koju vršio s Rusoom, sve ce ti biti jasno…Dobro poznajem Voltaireovo djelo, jer sam radio diplomski na tu temu!

  4. Mislim da ne možemo tako generalizovati stvari i počinjati neke općenite zaključke sa “ako bi čovjek”, tu smo odmah napravili 6 milijardi mogućih početaka tog pitanja, što ostavlja mogućnost za odgovorom a nikako za nekom općenitom pretpostavkom rješenja.

    S tim u vezi, valjda znaš da je filozofija u osnovi tumačenje, tako da svako može biti svoj filozof. Ne treba generalizovati ni moral, a uzeću sebe za primjer. Ja za sebe mogu reći da sam normalan, čovjek koji ne vjeruje u Boga, a pogotovo u religije ali koji zna šta je moral i kome ne trebaju neke knjige i neki vjerski službenici da ga upute u to, nego je to pokupio od svojih roditelja, također ateista.

  5. a od koga su ateisti-roditelji to pokupili?
    Mislim da je problem u ovim tekstovima, koje sam pomno procitao, upravo ta što “ostavljaju mogućnost za odgovorom a nikako za nekom općenitom pretpostavkom rjesenja.”
    A ja cu uzeti sebe za primjer. Postoji priroda, prirodu “nesto” pokrece. To “nesto” mozemo posmatrati kao silu. Prapocelo. Anaksimandar “to” naziva apeiron, Platon idea, Aristotel energia, sto ekplicitno dokazuje da su svi ti veliki umovi imali svoju predstavu te sile, cijeli svoj zivot su posvecivali tome. Ateizam predstavlja duhovnu pasivnost, jer niujednom trenutku ne pokušava pronaci to duhovno koje ga ustvari prozima. I Haidegger u tom smislu, ateizam negira, te ga potpuno iskljucuje.

    Zao mi je sto ovo poprima oblik rasprave, ali izmedju ostalog, ovi tekstovi to i zahtjevaju…

  6. Einstein je i u najmanju ruku svojom teorijom “Specijalnom teorijom relativiteta” cak sto vise dokazao postojanje meleka ako nista drugo. Znash ono ako putujes veoma brzo, al’ bas ono veoma brzo, npr. nako iz glave, brzinom svjetlosti, vrijeme za tebe usporava/staje (jos se nije otrilo tacno). Sve dotada je bilo, kako nesto npr. kao Azrail moze stici na sve te duse da ih “pokupi”. Nidje veze. Ispada ipak da je Azrail, vidi sad ove slucajnosti, napravljen od Nura – svjetlosti. Hm, ko bi reko. Ovaj Muhammed a.s. ili je pricao sa Bogom, ili je fakat nevjerovatno, al’ bas ono nevjerovatno, i opet ponavljam, bukvalno nemoguce srecan.
    Sorry na sarkazmu. Moram i to malo koristiti. 🙂

  7. Hm, zanimljiva je ta brzina Meleka. Negdje se može čuti da je njihova brzina puno veća od brzine svjetlosti obzirom kako brzo putuju do Alaha i nazad, a negdje se eto njihova brzina opisuje kao nekih 99.99% brzine svjetlosti što baš zgodno dođe kad se objašnjava kako sve na Zemlji tako brzo rade 😀

    Posebna je priča to da bi Meleci trebali biti bez mase obzirom ako su sačinjeni samo od svjetlosti. Kako li onda takva skupina fotona može uzimati dušu iz ljudi, izvršavati nekakve naredbe, pojaviljvati se u obliku ljudi i sl…Znam, čudo Božje naravno.

  8. Bm, pa eto kad mi ti izmjeris masu duse ja cu onda razmisliti o tome. 🙂 ja sam ti upravo dao odgovor (ne kazem da je tacan, ali ne kazem ni da je pogresan) to je ono sto ja mislim, o melecima i brzini svjetlosti koja je naucno dokazana. Hajde ti sada meni, ali iskreno, i bez prijezira prema meni kao muslimanu reci da li ima logike ovo gore sto sam ja napisao. Ako nesto putuje brzinom svjetlosti da li je moguce da stigne svugdje u svakom datom trenutku???

    Sto se tice pojavljivanja u ljudskom obliku, da nazalost moram reci Bozije davanja, jer ne mogu TOTALNO objasniti naucno ali mogu jedan dio objasniti.
    To fotoni svjetlosti ne mogu poprimiti neki oblik???
    Ne mogu promijeniti pod odredjenim uslovima svoju boju i oblik????
    Bas me interesuje onda samo kao primjer sta je aurora borealis i aurora australis. Jedno od vas dvoje voli astronomiju. Hajte mi objasnite to. Kako to da se vidi nako lijepo?
    Idemo vasom logikom. Ako Bog uistinu postoji i ako je Bog uistinu Svemocan, zar onda ne bi u njegovoj moci bilo moguce promijeniti odredjene uslove da ti “fotoni” preuzmu odredjene oblike??

  9. OK, ti ovdje nešto želiš dokazati ne mi…mi smo na stajalištu da duša ne postoji dok se ne dokaže suprotno a ako ne postoji a Kur`an je spominje, šta je tu Kur`an zbirka bajki. Na tebi je da otkriješ da postoji

  10. Ovdje niko od nas ne prezire muslimane.

    Ja sam već u prvom odgovoru napisao da vrlo zgodno dođe to da Meleci navodno imaju brzinu svjetlosti. Zašto dođe vrlo zgodno? Pa upravo zato, da bi se onda na takav naučno dokazani način moglo objasniti kako oni stignu obići 1,5 milijardi ljudi…

    No, dopusti da posumnjam uopšte u to da Meleci putuju brzinom svjetlosti, jer sam do sada nailazio na odgovore da oni putuju brzinama većim po nekoliko stotina puta od brzine svjetlosti.

    Što se konkretno tiče svjetlosti, prvo trebaš da znaš da je do sada samo jednom naučnicima u laboratoriju uspjelo na neopisivo malom vremenskom intervalu zaustaviti česticu svjetlosti. Masu sam odmah spomenuo jer me priča o Mariji i meleku Džibrilu podsjetila na to. Džibril se njoj ukazao u obliku savršenog muškarca i tako je začet Isus ili Isa.

    A za polarnu svjetlost nemam baš puno toga reći jer ne znam kakav bi to trebao biti primjer da fotoni mijenjau boju i oblik?

    Malo bolje pročitaj:

    http://hr.wikipedia.org/wiki/Polarna_svjetlost
    http://hr.wikipedia.org/wiki/Svjetlost

  11. Dzebrail nije posjetio Merjem i ona je zacela. On je njoj rekao da ce roditi. I molim te nemoj reci da je sada Dzebrail otac. Mislim haloooooo.
    Nije ovo neka spanska sapunica covjece. Kakve veze ima Dzebrail sa Merjemom. Samo joj je REKAO da ce roditi. Isa a.s nije Boziji sin. On je covjek. Nemoj mijesati Kur'an i Bibliju. Enormne su razlike. Ako je Bog uistinu mocan mogao je “stvoriti” sjeme direktno u jajnike. Zar ne? A ja tvrdim da jeste.
    Molim te, gdje si “nacuo” da putuju i brzinama vecim od brzine svjetlosti. Ja ne znam. Ne mogu nista reci. More biti da bidne a more biti i da ne bidne.
    Cuj samo jednom naucniku uspjelo da zaustavi foton svjetlosti. Bravo za njega. Totalno nerelevantno za ovaj “razgovor”.
    Ako fotoni u Aurori Borealis mogu pod odredjenim magnetnim uslovima promijeniti boju i oblik, zar onda nije moguce da promjene , uz odredjene uslove, i u ljudski oblik?
    Za Kurdt-a
    Ne, bas kao sto i ja tako i Vi zelite nesto da dokazete. Isto kao sto bi meni u prilog islo postojanje duse tako bi i Vama u prilog islo ne postojanje duse uz emprijiske dokaze. Nemoj mi sada odlaziti u pasivu i difenzivu.

  12. Pročitaj malo detaljnije šta je polarna svjetlost.

    Bog nije uistinu moćan, jer on sam priznaje u Kur'anu da ne može imati dijete kada nema žene.

    Džibril je pred Marijom stajao kao savršen muškarac. Nećemo povjerovat da je to bila obična slika koja joj je nešto govorila i onda nestala. A nećemo ni povjerovati da je zatrudnila tek tako.

  13. “Bog nije uistinu moćan, jer on sam priznaje u Kur'anu da ne može imati dijete kada nema žene.”

    Ovo nije dokaz nemoci. Ovo je cak sto vise dokaz moci. Ljudi se razmnozavaju zato sto nisu vjecni, umiru i zele da nastave svoju krvnu vezu, familiju (psihologija, definicija). Jednostavna cinjenica. Bogu to ne treba, jer On nece umrijeti. On je vjecan. Nema potrebe da se razmnozava, nema potrebe za zenom.

    “Džibril je pred Marijom stajao kao savršen muškarac. Nećemo povjerovat da je to bila obična slika koja joj je nešto govorila i onda nestala. A nećemo ni povjerovati da je zatrudnila tek tako.”
    “Savrsen muskarac” – sta je to???
    Gdje si to procito. Daj mi da i ja vidim. Nije zatrudnila tek tako. Morala je postojati sperma, morala je postojati makar jedna celija. Nije to “tek tako”. Haj ti to napravi. Pa ces vidjeti da nije tek tako.

  14. Malo prelistaj naše postove, naći ćeš i jedan posebno o ajjetu sa ženom.

    Ma savršen muškarac, ne mogu naći tačno izvor te informacije, ali u svakom slučaju se pojavio pred njom kao čovjek. I time je onemogućena bilo kakvo poistovjećivanje Meleka sa svjetlosti.

    Kažem, nećemo povjerovat da je zatrudnila tek tako, Bog samo poslao Meleka i on je rekao bit ćeš trudna. Biblija barem tvrdi da je oplodio Sveti Duh, Kur'an naravno malo ispravlja tu priču i tvrdi da je samo Bog naredio da bude trudna. Znači ni iz čega se stvorilo sjeme. Odlično to je baš ono priča koja ima dobru podlogu! 😀

    I ne znam kakve veze ova rasprava ima sa temom.

  15. “ODKUD NJEMU DIJETE A NEMA ŽENU”
    Bog nema dijete!!!!! Otkud tebi to! Isa a.s. je obicni covjek. Nije sin Boziji. To je Biblija.
    Ja sam tebe tako razumio. Ako te nisam dobro razumio. Objasni.
    BM ma raspravljaj. Nema lose rasprave, dok je u kulturnim granicama.

  16. “Ovo nije dokaz nemoci. Ovo je cak sto vise dokaz moci. Ljudi se razmnozavaju zato sto nisu vjecni, umiru i zele da nastave svoju krvnu vezu, familiju (psihologija, definicija). Jednostavna cinjenica. Bogu to ne treba, jer On nece umrijeti. On je vjecan. Nema potrebe da se razmnozava, nema potrebe za zenom.”
    Onda je vas bog kontradiktorni gay.

Komentariši